有個講法，大致話戰爭係政治既延伸，而政治唔講道德，只講利益。
有啲人會誤以為唔講道德即係無道德底線做乜都得，實情係政治係將道德視為好似錢、人脈一樣既工具、資源或手段，而唔係行為準則。
舉一個殘酷既例子，科大校長反水並唔係因為民意或者有示威者死，如果係佢一早就反咗水，而係有一個被證實係佢學校既學生死。證據同佢學生，呢兩點令佢無得再迴避示威者一方既道德壓力從而屈服，但亦僅限於公開信同表達憤怒。對佢所身處既高教界高層黎講，建制施加既壓力好大，就算學生死咁嚴重，亦只可以換來一個表態。
但有總比無好，而咁樣亦證明咗，抗爭一方如果要係建制一方手上爭取某啲人士反水，繼而孤立政府同警察唔係無可能，只係代價去到人命死傷，而且需要證據同死傷者既人際網絡，例如佢學校、佢公司、佢朋友親屬。無證據既流言，或者社會資源貧乏既犧牲，除咗團結抗爭者（有其他方法可用）以外，除非好大規模，否則無乜作用。
任何鬥爭，除咗武力對抗打鬥，爭取盟友、爭取敵方盟友中立或者孤立對方，都係好重要，什至往往係膠著狀態既突破口。而係一場鬥爭入面，武力、金錢、道德、人脈，甚至性同感情，所有野都可以被利用。
咁樣講好冷血，但我諗政治就係咁。
Search